Wenn du als Geschäftsführerin oder Geschäftsführer zukunftsfähig bleiben willst, brauchst du mehr als operative Exzellenz. Du brauchst eine klare Digitale Transformation Roadmap, den strategischen Einsatz von KI und ein modernes Führungsverständnis.

In diesem Artikel erfährst du, wie du mit KI im Management Seminar, Generative AI für Führungskräfte, Agile Leadership im Mittelstand und Smarter Working Methoden deine Organisation neu ausrichtest – strukturiert, effizient und resilient.

1. Transformation beginnt im Kopf der Führung

Transformation ist kein IT-Projekt. Sie ist ein Führungsprojekt.

Viele Unternehmen investieren in Software, Automatisierung oder neue Tools – aber unterschätzen die kulturelle Dimension. Ohne klare Vision, ohne Priorisierung und ohne Veränderungsbereitschaft auf Führungsebene bleibt jede Digitalstrategie Stückwerk.

Transformation & Leadership bedeutet für dich:

• strategische Neuausrichtung statt reiner Prozessoptimierung
• Mut zu strukturellen Veränderungen
• klare Kommunikation der Ziele
• aktive Einbindung deiner Führungskräfte

Gerade im Mittelstand entscheidet die Haltung der Geschäftsführung über Erfolg oder Stillstand.

2. KI im Management Seminar: Warum du als Führungskraft KI verstehen musst

Künstliche Intelligenz ist längst kein Zukunftsthema mehr – sie verändert Entscheidungsprozesse, Controlling, Marketing, Personal und sogar strategische Planung.

Ein KI im Management Seminar vermittelt dir nicht nur technische Grundlagen, sondern vor allem:

• Wie du KI strategisch in deine Organisation integrierst
• Welche Use Cases für dein Geschäftsmodell relevant sind
• Wie du Risiken (Datenschutz, Governance, Haftung) steuerst
• Wie du KI-Projekte priorisierst und bewertest

Ohne fundiertes Verständnis besteht die Gefahr, dass KI-Initiativen isoliert laufen oder an den tatsächlichen Geschäftsbedürfnissen vorbeigehen.

3. Generative AI für Führungskräfte: Produktivität neu denken

Generative AI für Führungskräfte eröffnet dir völlig neue Möglichkeiten in der täglichen Managementarbeit.

Du kannst generative KI einsetzen für:

• Strategieentwürfe und Szenarioanalysen
• Vorbereitung von Board-Präsentationen
• Markt- und Wettbewerbsanalysen
• Vertragsentwürfe und Richtlinien
• Ideengenerierung im Innovationsprozess

Richtig eingesetzt führt generative KI zu einer erheblichen Effizienzsteigerung der Geschäftsführung.

Statt Stunden mit Recherche oder Textentwürfen zu verbringen, kannst du dich stärker auf strategische Entscheidungen konzentrieren. Entscheidend ist jedoch: Du bleibst verantwortlich. KI unterstützt – sie ersetzt keine unternehmerische Entscheidung.

4. Digitale Transformation Roadmap: Vom Aktionismus zur Struktur

Viele Unternehmen starten Digitalprojekte ohne übergeordnete Struktur. Das Ergebnis: Parallelprojekte, Budgetüberschreitungen und Frustration.

Eine wirksame Digitale Transformation Roadmap umfasst:

1. Analysephase

• Geschäftsmodell überprüfen
• Wertschöpfungskette digital bewerten
• Kundenerwartungen analysieren

2. Zieldefinition

• Strategische Prioritäten festlegen
• Messbare KPIs definieren
• Ressourcen planen

3. Umsetzungsstruktur

• Governance-Modell festlegen
• Projektportfolio priorisieren
• Verantwortlichkeiten klären

4. Monitoring & Anpassung

• Regelmäßige Review-Zyklen
• KPI-Tracking
• Risikomanagement integrieren

Mit einer klaren Roadmap verhinderst du operative Überforderung und schaffst Orientierung im gesamten Unternehmen.

5. Smarter Working Methoden: Produktiver führen ohne Dauerstress

Digitale Transformation bedeutet nicht automatisch mehr Arbeitsbelastung. Im Gegenteil: Mit den richtigen Smarter Working Methoden kannst du deine Organisation effizienter machen.

Dazu gehören:

• Fokus-Meeting-Strukturen mit klarer Agenda
• Entscheidungsroutinen mit definierten Eskalationswegen
• Priorisierung nach strategischem Impact
• Reduktion unnötiger Reportings
• KI-gestützte Analyse-Tools

Smarter Working bedeutet, deine Managementprozesse systematisch zu verschlanken.

Das Ziel ist nicht mehr Arbeit – sondern bessere Ergebnisse bei gleichem oder geringerem Ressourceneinsatz.

6. Effizienzsteigerung Geschäftsführung: Die 5 größten Hebel

Die Effizienzsteigerung der Geschäftsführung gelingt nicht durch Mehrarbeit, sondern durch Systematik.

1. Klare Entscheidungsarchitektur

Definiere, welche Entscheidungen zentral und welche dezentral getroffen werden.

2. Transparente KPIs

Ohne valide Kennzahlen keine Steuerung. KPI-Systeme müssen strategische Ziele widerspiegeln.

3. Digitale Reporting-Tools

Echtzeitdaten statt Excel-Monster.

4. Delegationsklarheit

Führung bedeutet nicht Kontrolle jedes Details.

5. KI-Integration

Automatisiere wiederkehrende Analyse- und Dokumentationsaufgaben.

Wenn du diese Hebel kombinierst, steigt nicht nur die Geschwindigkeit deiner Organisation – sondern auch ihre strategische Fokussierung.

7. Resilienz für Führungskräfte: Stabil bleiben in unsicheren Zeiten

Transformation bringt Unsicherheit mit sich. Märkte schwanken, Lieferketten verändern sich, regulatorische Anforderungen steigen.

Resilienz für Führungskräfte bedeutet:

• emotionale Stabilität
• Entscheidungsfähigkeit unter Druck
• langfristiges Denken trotz kurzfristiger Krisen
• gesunde Selbstführung

Resilienz ist kein Soft Skill – sie ist ein Wettbewerbsfaktor.

Wenn du als Führungskraft instabil wirst, überträgt sich das sofort auf deine Organisation.

Resilienz entsteht durch:

• klare Werte
• strukturiertes Risikomanagement
• strategische Szenarioplanung
• kontinuierliche Weiterbildung

8. Modernes Zeitmanagement für Manager: Fokus statt Reaktion

Viele Führungskräfte sind reaktiv unterwegs. Sie reagieren auf E-Mails, Meetings, kurzfristige Themen – statt strategisch zu steuern.

Modernes Zeitmanagement für Manager basiert auf drei Prinzipien:

1. Strategische Zeitblöcke

Reserviere feste Zeiten für Strategiearbeit – nicht nur für operative Themen.

2. Meeting-Reduktion

Jedes Meeting braucht Ziel, Agenda und Entscheidung.

3. Priorisierung nach Wertbeitrag

Nicht Dringlichkeit entscheidet, sondern strategischer Impact.

Zeitmanagement ist Führungsdisziplin. Wenn du deinen Kalender nicht aktiv steuerst, steuert er dich.

9. Agile Leadership im Mittelstand: Beweglichkeit ohne Chaos

Agilität wird oft missverstanden. Agile Leadership bedeutet nicht permanente Veränderung oder fehlende Struktur.

Agile Leadership im Mittelstand heißt:

• klare Vision + flexible Umsetzung
• iterative Projektsteuerung
• schnelle Feedbackschleifen
• cross-funktionale Zusammenarbeit

Gerade im Mittelstand liegt ein großer Vorteil: kurze Entscheidungswege.

Wenn du diese mit agilen Methoden kombinierst, entsteht eine hohe Innovationsgeschwindigkeit – ohne Konzernbürokratie.

Wichtig ist jedoch:

• Rollen klar definieren
• Verantwortung transparent machen
• Prioritäten regelmäßig überprüfen

Agilität braucht Führung – nicht Beliebigkeit.

10. Transformation & Leadership als integriertes Konzept

Die einzelnen Bausteine greifen ineinander:

• KI im Management Seminarvermittelt strategische Kompetenz
• Generative AI für Führungskräftesteigert operative Effizienz
• Eine klare Digitale Transformation Roadmapschafft Struktur
• Smarter Working Methodenerhöhen Produktivität
• Effizienzsteigerung der Geschäftsführungstärkt Wettbewerbsfähigkeit
• Resilienz für Führungskräftesichert Stabilität
• Modernes Zeitmanagement für Managerschafft Fokus
• Agile Leadership im Mittelstandsorgt für Dynamik

Transformation ist kein Einzelprojekt – sie ist ein System.

11. Warum Weiterbildung der Schlüssel ist

Die Anforderungen an Führung verändern sich schneller als klassische Ausbildungssysteme reagieren.

Ein spezialisiertes KI im Management Seminar oder Programme zu Transformation & Leadership helfen dir:

• technologische Trends einzuordnen
• strategische Kompetenz auszubauen
• Führungsinstrumente zu modernisieren
• deine Organisation zukunftsfähig auszurichten

Wer heute nicht kontinuierlich lernt, verliert morgen strategische Handlungsfähigkeit.

12. Dein nächster Schritt: Von der Erkenntnis zur Umsetzung

Transformation beginnt nicht mit einem Tool – sondern mit einer Entscheidung.

Wenn du:

• deine Digitale Transformation Roadmapklar definieren willst,
• die Potenziale von Generative AI für Führungskräftegezielt nutzen möchtest,
• deine Effizienzsteigerung als Geschäftsführungsystematisch angehen willst,
• Resilienz für Führungskräftestärken möchtest,
• und Agile Leadership im Mittelstandwirksam implementieren willst,

dann brauchst du einen strukturierten Kompetenzaufbau.

Transformation & Leadership ist keine Mode – sondern die Voraussetzung für nachhaltigen Unternehmenserfolg.

Die Frage ist nicht, ob sich dein Unternehmen verändert.
Die Frage ist, ob du die Veränderung aktiv gestaltest.

Jetzt ist der richtige Zeitpunkt, deine Führungsrolle neu zu definieren – strategisch, digital und zukunftsorientiert.

Mit DORA, NIS-2, CSRD, MaRisk 2026 und verschärften Anforderungen an Geldwäscheprävention verändert sich die regulatorische Landschaft grundlegend. Wer hier nur reaktiv agiert, riskiert Haftung, Reputationsschäden und operative Schwächen.

In diesem Artikel erhältst du einen strukturierten Überblick über die zentralen Themen – von DORA Seminar und NIS-2 Umsetzung im Management bis hin zu KWG 44er Prüfung Vorbereitung und der Haftung des Geldwäschebeauftragten.

1. Governance, Risiko & Regulatorik: Warum die Geschäftsführung in der Verantwortung steht

Die Aufsichtsbehörden machen eines klar:

Verantwortung ist nicht delegierbar.

Ob DORA, NIS-2 oder Geldwäschegesetz – letztlich bleibt die Gesamtverantwortung bei der Geschäftsleitung. Deshalb brauchst du ein integriertes Steuerungssystem, das folgende Elemente verbindet:

• klare Governance-Strukturen
• funktionierendes Risikomanagement
• dokumentierte Compliance-Prozesse
• regelmäßige Schulungen auf Leitungsebene

Regulatorik ist kein Kostenfaktor. Sie ist ein Stabilitäts- und Vertrauensfaktor.

2. DORA Seminar: Digitale Resilienz strategisch verankern

Mit dem Digital Operational Resilience Act (DORA) verschärft die EU die Anforderungen an IT- und Cyber-Resilienz im Finanzsektor.

Ein DORA Seminar vermittelt dir als Führungskraft:

• Governance-Anforderungen an IKT-Risikomanagement
• Pflichten zur Vorfallmeldung
• Anforderungen an ICT-Drittanbieter
• Testpflichten (Threat-Led Penetration Testing)
• Dokumentations- und Nachweisanforderungen

DORA ist kein IT-Projekt – es ist ein strategisches Organisationsprojekt.

3. DORA Compliance Training: Von der Theorie in die Umsetzung

Ein strukturiertes DORA Compliance Training hilft dir, regulatorische Anforderungen in konkrete Maßnahmen zu übersetzen:

• Anpassung der Geschäftsleitungsrichtlinien
• Integration in das bestehende Risikomanagement
• Abstimmung mit MaRisk und BAIT
• Schulung von Fach- und Führungskräften

Entscheidend ist, dass du DORA nicht isoliert betrachtest, sondern in deine Gesamtstrategie für Governance, Risiko & Regulatorik integrierst.

4. NIS-2 Umsetzung Management: Cybersicherheit wird Chefsache

Mit der NIS-2-Richtlinie werden deutlich mehr Unternehmen erfasst – auch mittelständische Betriebe.

Die NIS-2 Umsetzung im Management bedeutet für dich:

• Einführung eines formellen Cyber-Risikomanagementsystems
• Pflicht zur Risikobewertung
• Incident-Response-Strukturen
• Schulungspflichten für die Geschäftsführung

Verstöße können zu erheblichen Bußgeldern führen – einschließlich persönlicher Haftungsrisiken.

5. NIS-2 Schulung Geschäftsführung: Pflicht statt Kür

Die Richtlinie verlangt explizit Schulungen für Leitungsorgane.

Eine NIS-2 Schulung für die Geschäftsführung vermittelt dir:

• Verständnis der gesetzlichen Pflichten
• Haftungsrisiken bei Pflichtverletzungen
• Anforderungen an Dokumentation
• Aufsichtsrechtliche Meldewege

Cybersicherheit ist kein IT-Detail – sie ist Teil deiner Organisationsverantwortung.

6. ESG Compliance Lehrgang: Nachhaltigkeit wird prüfungsrelevant

Mit der CSRD und der EU-Taxonomie wird Nachhaltigkeit verbindlich.

Ein ESG Compliance Lehrgang unterstützt dich bei:

• Aufbau eines ESG-Risikomanagements
• Integration in bestehende Governance-Strukturen
• Vermeidung von Greenwashing-Risiken
• Verknüpfung mit strategischer Unternehmensplanung

ESG ist nicht nur Berichterstattung – es beeinflusst Finanzierung, Reputation und Marktposition.

7. CSRD Berichterstattung Vorstand: Transparenz mit Haftungsdimension

Die CSRD Berichterstattung für den Vorstand erweitert die Offenlegungspflichten massiv.

Du musst künftig:

• ESG-Daten strukturiert erfassen
• Wesentlichkeitsanalysen durchführen
• Risiken entlang der Wertschöpfungskette bewerten
• Nachhaltigkeitsziele messbar definieren

Fehlerhafte oder unvollständige Angaben können haftungsrechtliche Konsequenzen haben.

8. Auslagerungsmanagement Finanzwesen: Kontrolle trotz Delegation

Auslagerung entbindet dich nicht von Verantwortung.

Ein professionelles Auslagerungsmanagement im Finanzwesen umfasst:

• Risikoanalyse vor Vertragsabschluss
• klare SLA-Definition
• Kontrollrechte
• Exit-Strategien
• laufende Überwachung

Gerade unter DORA gewinnen ICT-Auslagerungen zusätzlich an regulatorischer Brisanz.

9. TPRM Seminar & Third Party Risk Management Fortbildung

Third Party Risk Management (TPRM) wird zur Kernkompetenz.

Ein TPRM Seminar oder eine Third Party Risk Management Fortbildung helfen dir:

• Drittparteien systematisch zu klassifizieren
• Risiko-Scoring-Modelle zu entwickeln
• Überwachungszyklen zu definieren
• regulatorische Anforderungen mit operativer Praxis zu verbinden

In komplexen Lieferketten ist Transparenz ein entscheidender Stabilitätsfaktor.

10. Zertifizierter Geldwäschebeauftragter: Schlüsselrolle im Unternehmen

Die Anforderungen an Geldwäscheprävention steigen kontinuierlich.

Ein Zertifizierter Geldwäschebeauftragter benötigt:

• fundierte Kenntnisse im GwG
• Erfahrung mit Risikoanalysen
• Verständnis für internationale Sanktionen
• klare Eskalationsmechanismen

Als Geschäftsführung musst du sicherstellen, dass diese Funktion fachlich geeignet und organisatorisch unabhängig ist.

11. Haftung Geldwäschebeauftragter: Persönliche Risiken richtig einordnen

Die Haftung des Geldwäschebeauftragten ist ein sensibles Thema.

Typische Risikofelder:

• unterlassene Verdachtsmeldungen
• unzureichende Risikoanalyse
• mangelhafte Schulung
• fehlende Dokumentation

Auch hier gilt: Die Gesamtverantwortung verbleibt bei der Geschäftsleitung. Deshalb sind klare Zuständigkeiten und regelmäßige Schulungen essenziell.

12. Zertifizierter Compliance Officer: Governance professionell steuern

Ein Zertifizierter Compliance Officer unterstützt dich beim Aufbau eines strukturierten Compliance-Management-Systems.

Seine Aufgaben:

• Identifikation regulatorischer Risiken
• Aufbau interner Kontrollsysteme
• Schulung von Mitarbeitenden
• Berichtswesen an die Geschäftsleitung

Compliance ist kein Kontrollinstrument – sondern ein strategisches Frühwarnsystem.

13. MaRisk 2026 Update: Aufsicht verschärft Anforderungen

Mit dem MaRisk 2026 Update werden insbesondere folgende Bereiche stärker gewichtet:

• Risikokultur
• IT-Resilienz
• Datenqualität
• Governance-Strukturen

Eine frühzeitige Vorbereitung schützt vor aufsichtsrechtlichen Beanstandungen.

14. KWG 44er Prüfung Vorbereitung: Stressfrei durch die Sonderprüfung

Eine KWG 44er Prüfung Vorbereitung sollte strukturiert erfolgen:

• Dokumentationsprüfung
• Gap-Analyse
• Testdurchläufe
• Interview-Vorbereitung
• klare Kommunikationsstrategie

Unvorbereitete Unternehmen geraten hier schnell unter erheblichen Druck.

15. Integrierte Steuerung statt Insellösungen

Die einzelnen Themen – DORA, NIS-2, ESG, Geldwäsche, MaRisk – greifen ineinander.

Ein integriertes Modell für Governance, Risiko & Regulatorik umfasst:

• zentrales Risikoinventar
• abgestimmtes Berichtswesen
• einheitliche Kontrollsysteme
• regelmäßige Management-Reviews
• strukturierte Weiterbildungsprogramme

Isolierte Projekte führen zu Doppelarbeit und Intransparenz. Integration schafft Effizienz und Sicherheit.

16. Weiterbildung als strategischer Erfolgsfaktor

Ob DORA Compliance Training, NIS-2 Schulung für die Geschäftsführung, ESG Compliance Lehrgang, TPRM Seminar oder Programme für Zertifizierte Compliance Officer und Zertifizierte Geldwäschebeauftragte – Weiterbildung ist kein optionales Add-on.

Sie ist ein zentrales Element deiner Organisationsverantwortung.

Nur wenn du regulatorische Entwicklungen verstehst, kannst du:

• Haftungsrisiken reduzieren
• Prüfungen souverän bestehen
• strategische Chancen nutzen
• Vertrauen bei Investoren und Aufsicht stärken

Fazit: Governance, Risiko & Regulatorik aktiv gestalten

Die regulatorische Dynamik wird weiter zunehmen.

DORA, NIS-2, CSRD, MaRisk 2026 und verschärfte Geldwäscheanforderungen sind keine vorübergehenden Trends – sie sind Ausdruck eines strukturellen Wandels.

Wenn du Governance, Risiko & Regulatorik strategisch integrierst, schaffst du:

• Stabilität
• Transparenz
• Haftungssicherheit
• Wettbewerbsfähigkeit

Die zentrale Frage lautet nicht, ob du dich mit diesen Themen beschäftigen musst.

Die Frage ist, ob du sie als Pflichtübung behandelst – oder als strategisches Führungsinstrument nutzt.

Um diese Konzepte zu verknüpfen, musst du die hierarchische Struktur deiner C-Suite in ein flüssiges, dezentrales Netzwerk überführen. Hier ist der Fahrplan, wie du diese Welten verschmilzt:

1. Die Synthese: Vom Titel zum "System Owner"

In der klassischen Struktur arbeiten Chief AI Officers oder RevOps Leader oft in ihren eigenen Silos. Durch die Verknüpfung mit DSO machst du deine C-Suite zu einem Enabling Team.

2. Strategische Verknüpfung der 4 Hebel mit DSO-Mechanismen

Nutze DSO als Werkzeugkasten, um die vier Hebel des Power Grids zu aktivieren:

A. Effizienz-Eigentümerschaft durch Dezentralisierung

Statt Mikromanagement zu betreiben, definierst du im DSO-Modell klare rollenbasierte Verantwortungssysteme.

• Deine Praxis:Ein Team "besitzt" ein Projekt (z.B. CRM-Einführung). Du gibst den Rahmen vor, das Team entscheidet über Ressourcen. Die Effizienz steigt durch direkte Rechenschaftspflicht (Ownership).

B. KPI-Integration & Performance-basierte Zuweisung

Deine KPI-Scorecards werden im DSO-Modell dynamisch.

• Deine Verknüpfung:Eigentum und Entscheidungsbefugnis verteilst du nicht nach Dienstjahren, sondern nach messbarem Beitrag zum System. Wer die Datenqualität verbessert, erhält mehr "Stimmgewicht".

C. Schnelle Lernzyklen & Feedback-Loops

DSO liefert dir die Struktur für die geforderten schnellen Lernzyklen durch institutionalisierte Feedback-Schleifen.

• Deine Umsetzung:Nach jedem Sprint bewertest du die Eigentumsverteilung neu. Passt die Rolle noch zur Fähigkeit? Wenn nicht, passt du sie adaptiv an.

D. Emotionale Intelligenz & Adaptive Leadership

Selbstreflexion ist deine Voraussetzung, um Macht abgeben zu können.

• Deine Strategie:Lebe DSO vor, indem du eigene blinde Flecken offenlegst und Verantwortung dorthin delegierst, wo die höchste Expertise sitzt – nicht dort, wo der höchste Titel ist.

3. Der Turbo: Kreativität durch KI & DSO

Die dezentrale Entscheidungsfindung wird für dich erst durch KI wirklich skalierbar.

• KI als Co-Pilot:Nutze KI-Werkzeuge als neutrale Instanz in deinen DSO-Teams, um die Ideengenerierung zu objektivieren.
• Innovation:Wenn dein Team durch DSO die Freiheit und durch KI die Daten-Power bekommt, entstehen Lösungen schneller, als du es zentral jemals steuern könntest.

Deine nächsten Schritte (Action Plan)

Starte die Verknüpfung am besten mit einem 90-Tage-Pilotprojekt:

1. Identifikation:Wähle einen Bereich (z.B. RevOps), der aktuell unter Silos leidet.
2. Rollen-Design:Definiere Rollen basierend auf dem Power Grid (z.B. Wer ist "System Owner" für Kundendaten?).
3. DSO-Modus:Führe für 90 Tage dezentrale Entscheidungsrechte und wöchentliche Feedback-Loops ein.
4. KI-Support:Implementiere ein KI-Tool zur Fortschrittsmessung deiner KPIs.

Beispiel für Internen Workshop

Workshop-Titel: "The 2026 Executive OS: Power Grid meets DSO"

Strategie ist wertlos ohne das richtige Betriebssystem. Im Workshop ‚Executive OS 2026‘ verknüpfen wir die strategischen Hebel mit der Umsetzungskraft von Dynamic Shared Ownership. Wir bauen keine Silos, wir bauen ein System. Sei bereit, Verantwortung neu zu definieren.

Dauer: 1 Tag (ca. 6-7 Stunden)

Teilnehmer: C-Suite, Heads of Departments, Transformations-Verantwortliche.

Phase 1: Mindset & Standortbestimmung (90 Min.)

• Keynote:Kurz-Präsentation des C-Suite Power Grid 2026. Warum reicht das alte Modell nicht mehr? (Stichworte: Komplexität, KI-Geschwindigkeit).
• Silo-Check:Jede Führungskraft bewertet anonym: "Wo blockiert unser aktuelles Silo-Denken die Geschwindigkeit?"
• Einführung DSO:Vorstellung des Konzepts der "dynamischen Anteile" an Verantwortung statt starrer Job-Descriptions.

Phase 2: Rollen-Mapping 2026 (120 Min.)

• Interaktive Übung:Wir mappen die klassischen Titel auf die 4 neuen Rollen.
  • Chief AI Officer:Wer hält die Governance?
  • RevOps Leader:Wo bricht die Kette zwischen Marketing, Sales und Erfolg?
• DSO-Transfer:Zuordnung von "Decision Rights".
  • Aufgabe:Definieren Sie drei kritische Entscheidungen, die bisher "oben" hingen und nun per DSO direkt in die Teams wandern (Dezentralisierung).

Phase 3: Die 4 Hebel in der Praxis (90 Min.)

• Work-Stream „Effizienz-Eigentum“:Wie nutzen wir KI, um operative Exzellenz messbar zu machen?
• Scorecard-Design:Entwurf einer integrierten Scorecard, die nicht nur Finanzziele, sondern "System-Gesundheit" und "Lernzyklen" (Power Grid Hebel 3) belohnt.
• Feedback-Loop Simulation:Kurzes Rollenspiel zur "Emotionalen Intelligenz" (Hebel 4): Wie reagiert die Führungskraft, wenn ein Team eine "falsche" Entscheidung im DSO-Modus trifft? (Lernkultur vs. Fehlervermeidung).

Phase 4: Der 90-Tage-Implementierungsplan (60 Min.)

Tipp:

https://sp-unternehmerforum.de/sp-seminare-digitale-transformation/seminar-dynamic-shared-ownership/

Ob Geschäftsführung, Vorstand, Aufsichtsrat, CFO oder Prokurist – jede Rolle bringt eigene rechtliche Pflichten, Governance-Anforderungen und strategische Erwartungen mit sich.

In diesem Artikel erfährst du, wie du mit Fit & Proper Test Vorbereitung, Geschäftsführung Haftung Seminar, strukturiertem Onboarding für neue Geschäftsführung, einer klaren C-Level Karriere Strategie und spezialisierten Programmen wie Aufsichtsrat Zertifizierung, Leadership für CFOs oder HR Strategie für Geschäftsführer deine Rolle professionell ausfüllst.

1. Executive Education & Rollen: Warum Spezialisierung entscheidend ist

Früher reichte Fachkompetenz. Heute zählen:

• regulatorisches Verständnis
• Governance-Kompetenz
• strategische Steuerungsfähigkeit
• persönliche Haftungssicherheit

Executive Education bedeutet, dich gezielt auf deine konkrete Rolle vorzubereiten – nicht allgemein, sondern rollenbasiert.

Denn ein CFO braucht andere Kompetenzen als ein Aufsichtsrat. Ein Prokurist trägt andere Haftungsrisiken als ein Vorstand einer Non-Profit-Organisation.

2. Fit & Proper Test Vorbereitung: Sachkunde ist kein Zufall

Im regulierten Umfeld ist die Fit & Proper Test Vorbereitung essenziell.

Aufsichtsbehörden prüfen:

• fachliche Eignung
• persönliche Zuverlässigkeit
• Führungserfahrung
• Zeitliche Verfügbarkeit
• Unabhängigkeit

Eine strukturierte Vorbereitung hilft dir:

• deinen Lebenslauf regulatorisch einzuordnen
• mögliche Schwachstellen zu identifizieren
• Interviews souverän zu führen
• Sachkundenachweise zu dokumentieren

Fit & Proper ist keine Formalie – es ist ein zentrales Zulassungskriterium für Leitungsfunktionen.

3. Geschäftsführung Haftung Seminar: Risiken erkennen und steuern

Die persönliche Haftung der Geschäftsführung wird häufig unterschätzt.

Ein Geschäftsführung Haftung Seminar vermittelt dir Klarheit zu:

• Innen- und Außenhaftung
• Organisationsverschulden
• Überwachungspflichten
• Compliance-Verantwortung
• Dokumentationsanforderungen

Gerade in Krisensituationen entscheidet die Qualität deiner Organisation darüber, ob Haftungsansprüche entstehen.

Haftungsvermeidung beginnt mit strukturiertem Risikomanagement – nicht mit einer D&O-Versicherung.

4. Onboarding neue Geschäftsführung: Die ersten 100 Tage strategisch nutzen

Ein strukturiertes Onboarding für neue Geschäftsführung ist entscheidend für deinen langfristigen Erfolg.

Die ersten Monate bestimmen:

• Vertrauensaufbau im Unternehmen
• strategische Prioritätensetzung
• Governance-Struktur
• Kommunikationskultur

Ein professionelles Onboarding umfasst:

• Analyse der Risikolage
• Bewertung der Führungsstruktur
• Klärung regulatorischer Pflichten
• Festlegung einer 100-Tage-Agenda

Wer hier planlos startet, verliert wertvolle Zeit und Glaubwürdigkeit.

5. C-Level Karriere Strategie: Vom Fachspezialisten zur Führungspersönlichkeit

Eine nachhaltige C-Level Karriere Strategie erfordert mehr als Fachwissen.

Wichtige Bausteine:

• Aufbau strategischer Kompetenz
• Entwicklung von Leadership-Skills
• Netzwerkpflege
• Branchenpositionierung
• kontinuierliche Weiterbildung

Executive Education hilft dir, gezielt Kompetenzlücken zu schließen und deine Sichtbarkeit zu erhöhen.

Karriere auf C-Level ist kein Zufallsprodukt – sie ist das Ergebnis systematischer Entwicklung.

6. Aufsichtsrat Zertifizierung: Governance-Kompetenz professionell ausbauen

Die Anforderungen an Aufsichtsräte steigen stetig.

Eine Aufsichtsrat Zertifizierung vermittelt dir:

• Überwachungspflichten
• Risikokontrollkompetenz
• Bilanzverständnis
• ESG-Verantwortung
• Haftungsrisiken

Insbesondere im regulierten Umfeld oder bei kapitalmarktorientierten Unternehmen wird Sachkunde zunehmend dokumentiert erwartet.

Ein qualifizierter Aufsichtsrat ist kein Kontrollorgan im Hintergrund – sondern strategischer Sparringspartner der Geschäftsleitung.

7. Haftung Vorstand Non-Profit: Besonderheiten verstehen

Auch im gemeinnützigen Bereich besteht persönliche Verantwortung.

Die Haftung des Vorstands in Non-Profit-Organisationen umfasst:

• ordnungsgemäße Mittelverwendung
• Einhaltung der Satzungszwecke
• Compliance mit steuerlichen Vorschriften
• Organisationspflichten

Viele unterschätzen die Haftungsdimension im Non-Profit-Sektor. Fehlende Professionalität kann hier erhebliche rechtliche Folgen haben.

8. Haftung Prokurist Schulung: Verantwortung unterhalb der Geschäftsführung

Auch Prokuristen tragen erhebliche Verantwortung.

Eine Haftung Prokurist Schulung vermittelt dir:

• Vertretungsumfang
• Haftungsrisiken bei Pflichtverletzungen
• Abgrenzung zur Geschäftsführung
• Dokumentationspflichten

Prokura ist mehr als eine formale Vollmacht – sie ist mit umfassender Sorgfaltspflicht verbunden.

9. Leadership für CFOs: Finanzkompetenz trifft Strategie

Der CFO ist heute nicht mehr nur Zahlenverwalter.

Leadership für CFOs bedeutet:

• strategischer Sparringspartner der Geschäftsführung
• Steuerung von Liquidität und Finanzierung
• ESG-Integration in Finanzprozesse
• Risikomanagement
• Performance-Optimierung

Der moderne CFO braucht neben Finanzkompetenz auch Führungs- und Kommunikationsstärke.

Executive Education hilft dir, vom operativen Finanzmanager zum strategischen Mitgestalter zu werden.

10. Strategisches Procurement Management: Einkauf als Werttreiber

Beschaffung ist längst kein rein operativer Prozess mehr.

Strategisches Procurement Management umfasst:

• Lieferantenrisikobewertung
• ESG-Kriterien in der Lieferkette
• Vertragsmanagement
• Kostenoptimierung
• Resilienzstrategie

Gerade in Zeiten globaler Unsicherheiten wird der Einkauf zu einem zentralen Steuerungsinstrument.

11. Sales Leadership Programm: Vertrieb strategisch führen

Wachstum entsteht nicht zufällig.

Ein Sales Leadership Programm vermittelt dir:

• Vertriebsstrategie
• KPI-Steuerung
• Incentivierungssysteme
• Kundenwertanalyse
• Führung von Vertriebsteams

Moderne Vertriebsführung verbindet Datenanalyse mit klarer Zielarchitektur.

Ohne strategische Führung bleibt Vertrieb reaktiv.

12. HR Strategie für Geschäftsführer: Personal als Erfolgsfaktor

Mitarbeitende sind der zentrale Erfolgsfaktor jeder Organisation.

Eine klare HR Strategie für Geschäftsführer umfasst:

• Talentmanagement
• Nachfolgeplanung
• Performance-Systeme
• Vergütungsmodelle
• Führungskräfteentwicklung

HR ist keine administrative Funktion – sondern strategische Zukunftssicherung.

13. Rollenübergreifende Kompetenz als Wettbewerbsvorteil

Executive Education & Rollen greifen ineinander.

Ein integriertes Entwicklungsmodell verbindet:

• Fit & Proper Test Vorbereitung
• Geschäftsführung Haftung Seminar
• Aufsichtsrat Zertifizierung
• Leadership für CFOs
• Haftung Prokurist Schulung
• Sales Leadership Programm
• Strategisches Procurement Management
• HR Strategie für Geschäftsführer

So entsteht ein ganzheitliches Kompetenzprofil für Führung.

14. Haftungssicherheit durch Wissen

Haftung entsteht häufig nicht durch Vorsatz, sondern durch Unkenntnis.

Typische Risikofelder:

• fehlende Organisationsstrukturen
• unzureichende Dokumentation
• mangelnde Überwachung
• fehlende Weiterbildung

Executive Education ist deshalb ein präventives Instrument zur Haftungsvermeidung.

15. Weiterbildung als strategische Investition

Rollenbasierte Weiterbildung ermöglicht dir:

• Sicherheit in regulatorischen Fragen
• Klarheit über deine Verantwortungsbereiche
• strategische Weiterentwicklung
• bessere Positionierung im Markt

Sie stärkt nicht nur deine persönliche Kompetenz, sondern auch die Stabilität deiner Organisation.

Fazit: Executive Education & Rollen aktiv gestalten

Die Anforderungen an Führungskräfte werden komplexer.

Ob Onboarding neue Geschäftsführung, C-Level Karriere Strategie, Aufsichtsrat Zertifizierung, Haftung Vorstand Non-Profit, Leadership für CFOs oder HR Strategie für Geschäftsführer – jede Rolle verlangt spezifische Kompetenz.

Wenn du deine Rolle professionell ausfüllst, reduzierst du Haftungsrisiken, stärkst deine Organisation und entwickelst dich strategisch weiter.

Executive Education ist keine Zusatzqualifikation – sie ist ein Führungsinstrument.

Die entscheidende Frage lautet:
Willst du nur formal im Amt sein – oder deine Rolle mit Kompetenz, Sicherheit und strategischer Klarheit ausüben?

1. Der „Reality Check“: Was sagen die Teilnehmer?

Die empirischen Daten sprechen eine deutliche Sprache. Mit Spitzenwerten von 5,00 in den Kategorien Qualität, Nutzen und Durchführung bestätigen Experten aus der Praxis den hohen Standard.

„Eine gut organisierte und äußerst lehrreiche Schulung. Interaktiv mit dem Auge fürs Detail bei den relevantesten Themen.“ — Adnan H. (Februar 2026)

Besonders hervorzuheben ist das Feedback zur C-Level-Relevanz:

„Insb. die Aufsichtsrechtliche Kompetenz für C-Level im Finanz- und Wertpapiersektor war perfekt vom Inhalt und Umfang her gestaltet.“ — Thorsten I. (Februar 2026)

2. Die Fachredaktion als Architekt der Qualität

Hinter diesen 5-Sterne-Bewertungen steht die Arbeit der S+P Fachredaktion. Ihr Ziel ist es, regulatorische Anforderungen (z. B. MaRisk, DORA, ESG) so aufzubereiten, dass sie direkt „fliegen“.

• Detailtiefe: Das Lob von Teilnehmern für das „Auge fürs Detail“ (Adnan H.) ist das direkte Ergebnis der redaktionellen Analyse.
• Werkzeug-Charakter: Die Fachredaktion erstellt nicht nur Skripte, sondern „Working Papers“. Adnan H. bestätigt: „Das Lernmaterial und die Vorlagen sind von großem Nutzen […] für die Anwendung der neuen Erkenntnisse danach.“

3. C.O.R.E. – Die Antwort auf die „Informationslast“

Ein interessanter Aspekt zeigt sich in der Bewertung von Thorsten H. (Januar 2026). Er beschreibt die Unterlagen als „sehr ausführlich – fast zu ausführlich“ und merkt an, dass man Zeit benötigt, das Material zu sortieren.

Genau hier greift die C.O.R.E.-Methodik (Compliance, Optimization, Regulatory, Executive):

• Umfang als Investition: Die von der Fachredaktion bereitgestellte Tiefe dient als Nachschlagewerk für den Arbeitsalltag.
• Hohes Niveau: Mark H. betont, dass Referenten wie Achim Schulz es schaffen, unterschiedliche Bedarfe auf „sehr hohem Niveau“ zu bedienen.
• Effizienz vs. Tiefe: Die Kritik an der Methodik (Punktabzug wegen des Tempos bei Working Papers) zeigt: S+P opfert keine fachliche Substanz für „leichte Kost“. Wer Compliance-Sicherheit will, muss die Tiefe der Fachredaktion durchdringen.

4. Die Verzahnung von Kompetenz und Methode

Die Auswertung macht deutlich: Die S+P Fachredaktion ist die „verlängerte Werkbank“ der Teilnehmer.

Teilnehmer-Erfahrung / Methodischer Hintergrund (S+P)

„Auge fürs Detail“ / Redaktionelle Tiefenprüfung aktueller Regulatorik.

„Perfekt für C-Level“ / Fokus auf Haftungssicherheit und Governance.

„Direkt nutzbare Vorlagen“ / C.O.R.E.: Optimization durch Transfer-Tools.

„Höchst kompetent“ (Referenten) / Experten sind gleichzeitig Autoren der Fachredaktion.

Fazit: Wenn Anspruch auf Wahrnehmung trifft

Die Auswertungen von Anfang 2026 belegen, dass das Versprechen der S+P Fachredaktion keine Marketing-Hülse ist. Teilnehmer wie Christoph S. oder Jörg P. bewerten den Aufwand-Nutzen-Faktor durchgehend mit „Sehr Gut“.

Die Fachredaktion liefert das strategische Fundament, die C.O.R.E.-Methodik die operative Struktur – und die Teilnehmer bestätigen durch ihre exzellenten Bewertungen, dass dieser Weg von der Theorie zur Praxis funktioniert.

Auch wenn das Tempo hoch ist: Am Ende steht ein Werkzeugkasten, der den beruflichen Alltag im regulierten Umfeld nachhaltig absichert.

Ob Modern Treasury Management, Liquiditätsplanung für Entscheider, Reporting Trends 2026, die Rolle des Controllers als Business Partner, ein gezieltes Cash Management Seminar, fundierte Unternehmenssteuerung mit Kennzahlen oder eine professionelle Bilanzanalyse für Aufsichtsräte – finanzielle Kompetenz ist heute strategische Führungsaufgabe.

In diesem Artikel erfährst du, wie du Finance nicht nur verwaltest, sondern aktiv als Performance-Instrument nutzt.

1. Finance, Steuerung & Performance: Vom Zahlenwerk zur strategischen Steuerung

Finanzzahlen sind kein Selbstzweck. Sie sind Entscheidungsgrundlage.

Viele Unternehmen arbeiten mit historischen Reports, die primär vergangenheitsorientiert sind. Doch moderne Unternehmenssteuerung verlangt:

• Echtzeit-Transparenz
• Szenarioplanung
• integrierte KPI-Systeme
• vorausschauende Liquiditätsmodelle
• strategische Ableitung von Maßnahmen

Finance muss vom reinen Berichtswesen zur aktiven Steuerungsfunktion werden.

2. Modernes Treasury Management: Liquidität als strategischer Wettbewerbsvorteil

Modern Treasury Management geht weit über klassische Zahlungsabwicklung hinaus.

Es umfasst:

• strategische Liquiditätssteuerung
• Zins- und Währungsmanagement
• Finanzierungsstrategie
• Risikodiversifikation
• Working-Capital-Optimierung

Gerade in volatilen Märkten ist Liquidität kein Nebenprodukt – sie ist Überlebensfaktor.

Moderne Treasury-Modelle nutzen:

• digitale Cash-Pooling-Systeme
• automatisierte Forecast-Tools
• integrierte Risikomodelle
• Echtzeit-Bankdaten

So entsteht Transparenz über Zahlungsströme, Verpflichtungen und finanzielle Spielräume.

3. Liquiditätsplanung für Entscheider: Sicherheit in unsicheren Zeiten

Eine professionelle Liquiditätsplanung für Entscheider ist kein operatives Detail, sondern strategische Führungsaufgabe.

Zentrale Elemente:

• rollierende 12- bis 24-Monats-Planung
• Szenarioanalysen (Best/Worst Case)
• Sensitivitätsanalysen
• Working-Capital-Steuerung
• Finanzierungspuffer

Liquiditätsengpässe entstehen selten überraschend – sie entstehen durch fehlende Transparenz.

Als Geschäftsführung brauchst du klare Antworten auf:

• Wie lange reicht unsere Liquidität im Krisenfall?
• Welche Zahlungsströme sind besonders volatil?
• Welche Finanzierungsoptionen stehen kurzfristig zur Verfügung?

Nur mit systematischer Planung kannst du aktiv steuern statt reagieren.

4. Reporting Trends 2026: Von Excel zu datengetriebener Steuerung

Die Reporting Trends 2026 zeigen eine klare Entwicklung:

• Echtzeit-Dashboards statt statischer Monatsberichte
• KI-gestützte Prognosemodelle
• ESG-Integration in Finanzreports
• automatisierte Datenkonsolidierung
• visuelle KPI-Architekturen

Reporting wird interaktiver, schneller und strategischer.

Entscheidend ist dabei:

Nicht die Menge an Kennzahlen, sondern ihre Relevanz.

Moderne Reports beantworten drei Fragen:

1. Wo stehen wir?
2. Warum stehen wir dort?
3. Was müssen wir jetzt tun?

Wenn Reporting keine Handlungsimpulse liefert, ist es nur Dokumentation.

5. Controller als Business Partner: Neue Rolle im Unternehmen

Der klassische Controller als Zahlenprüfer gehört der Vergangenheit an.

Der Controller als Business Partner unterstützt dich aktiv bei:

• strategischen Investitionsentscheidungen
• Kosten-Nutzen-Analysen
• Pricing-Strategien
• Performance-Optimierung
• Risikoabschätzung

Er liefert nicht nur Daten, sondern Interpretation und Empfehlung.

Damit diese Rolle funktioniert, braucht es:

• betriebswirtschaftliche Tiefe
• Kommunikationskompetenz
• Verständnis für Geschäftsmodelle
• Nähe zur Geschäftsführung

Finance wird dadurch zum Sparringspartner auf Augenhöhe.

6. Cash Management Seminar: Zahlungsströme aktiv steuern

Ein professionelles Cash Management Seminar vermittelt dir Instrumente zur Optimierung deiner Zahlungsströme.

Wichtige Hebel:

• Forderungsmanagement
• Verbindlichkeitensteuerung
• Zahlungszieloptimierung
• Bankbeziehungsmanagement
• Liquiditätsreserven

Cash ist nicht Gewinn – aber ohne Cash kein Unternehmen.

Gerade in Wachstumsphasen steigt der Liquiditätsbedarf oft schneller als der Gewinn. Hier entscheidet professionelles Cash Management über Stabilität.

7. Unternehmenssteuerung Kennzahlen: Die richtigen KPIs definieren

Unternehmenssteuerung mit Kennzahlen ist nur dann wirksam, wenn KPIs strategisch ausgewählt werden.

Wichtige Kennzahlenbereiche:

1. Rentabilität

• EBIT-Marge
• ROCE
• Eigenkapitalrendite

2. Liquidität

• Liquiditätsgrade
• Cashflow
• Working Capital

3. Effizienz

• Kostenquote
• Produktivität
• Durchlaufzeiten

4. Wachstum

• Umsatzwachstum
• Kundenakquisitionskosten
• Marktanteil

KPIs müssen zur Strategie passen.

Zu viele Kennzahlen führen zu Intransparenz. Zu wenige Kennzahlen führen zu Blindflug.

8. Performance-Steuerung im Mittelstand

Gerade im Mittelstand fehlt häufig eine integrierte Steuerungsarchitektur.

Typische Herausforderungen:

• isolierte Excel-Modelle
• fehlende Forecast-Systeme
• unklare KPI-Definition
• geringe Transparenz über Cashflow

Ein modernes Finance-Modell verbindet:

• Treasury
• Controlling
• Reporting
• Risikomanagement
• strategische Planung

So entsteht ein geschlossener Steuerungskreislauf.

9. Bilanzanalyse für Aufsichtsräte: Kontrolle mit Substanz

Eine fundierte Bilanzanalyse für Aufsichtsräte ist essenziell für die Überwachungsfunktion.

Wichtige Analysefelder:

• Eigenkapitalquote
• Verschuldungsgrad
• Liquiditätsstruktur
• Rückstellungen
• stille Reserven
• Cashflow-Qualität

Aufsichtsräte müssen Risiken erkennen, bevor sie sichtbar werden.

Eine professionelle Bilanzanalyse ermöglicht:

• kritische Fragen an die Geschäftsleitung
• Beurteilung der Unternehmensstrategie
• Einschätzung von Investitionsentscheidungen
• Bewertung der Risikolage

Finanzkompetenz ist Voraussetzung für wirksame Kontrolle.

10. Integration von Finance, Risiko und Strategie

Finance darf nicht isoliert betrachtet werden.

Eine integrierte Steuerung verbindet:

• Finanzplanung
• Risikomanagement
• ESG-Anforderungen
• Investitionsstrategie
• Liquiditätsplanung

Nur wenn diese Bereiche verzahnt sind, entsteht echte Performance-Steuerung.

11. Digitalisierung im Finanzbereich

Digitale Tools verändern Finance grundlegend:

• automatisierte Buchhaltungsprozesse
• KI-basierte Forecast-Modelle
• Echtzeit-Cash-Dashboards
• Cloud-basierte Konsolidierung

Digitale Lösungen reduzieren Fehler, beschleunigen Prozesse und schaffen Transparenz.

Doch Technologie allein reicht nicht. Entscheidend ist, dass du sie strategisch einsetzt.

12. Typische Fehler in Finance & Performance

Häufige Schwächen in Unternehmen:

• fehlende Szenarioplanung
• zu späte Reaktion auf Liquiditätsrisiken
• unklare KPI-Definition
• isoliertes Reporting
• mangelnde Kommunikation zwischen Finance und Management

Diese Schwächen führen nicht sofort zur Krise – aber sie schwächen die strategische Handlungsfähigkeit.

13. Weiterbildung als Performance-Hebel

Programme wie ein Cash Management Seminar, Weiterbildungen zu Modern Treasury Management, Schulungen zur Liquiditätsplanung für Entscheider oder Workshops zu Unternehmenssteuerung Kennzahlen helfen dir, deine Finanzkompetenz gezielt auszubauen.

Auch für Aufsichtsräte ist eine strukturierte Bilanzanalyse für Aufsichtsräte essenziell, um die Überwachungsfunktion professionell wahrzunehmen.

Finance-Kompetenz ist kein Spezialwissen für Experten – sie ist Kernkompetenz jeder Führungskraft.

14. Finance 2026: Was auf dich zukommt

Bis 2026 werden sich folgende Trends verstärken:

• stärkere Integration von ESG-Daten
• automatisierte Forecast-Systeme
• datengetriebene Investitionsentscheidungen
• höhere Transparenzanforderungen
• verstärkte regulatorische Prüfungen

Wer frühzeitig investiert, verschafft sich Wettbewerbsvorteile.

Fazit: Finance als Führungsinstrument nutzen

Finance, Steuerung & Performance sind kein administrativer Bereich – sie sind strategischer Kern deiner Unternehmensführung.

Mit:

• Modern Treasury Management
• professioneller Liquiditätsplanung für Entscheider
• zukunftsorientierten Reporting Trends 2026
• dem Controller als Business Partner
• einem strukturierten Cash Management Seminar
• klarer Unternehmenssteuerung durch Kennzahlen
• und fundierter Bilanzanalyse für Aufsichtsräte

schaffst du Transparenz, Stabilität und Wachstum.

Die entscheidende Frage lautet:

Steuerst du dein Unternehmen aktiv über Zahlen – oder analysierst du sie erst, wenn es zu spät ist?

Finance ist kein Rückblick.
Es ist dein zentrales Steuerungsinstrument für die Zukunft.

Die EZB-Bankenaufsicht auf dem Weg zu einer schlankeren, wirksameren Aufsicht
– Analyse der Agenda „Streamlining supervision, safeguarding resilience“

Die EZB-Bankenaufsicht hat mit ihrer Agenda „Streamlining supervision, safeguarding resilience“ eine umfassende Neuausrichtung des aufsichtlichen Handlungsrahmens vorgelegt. Ziel ist es, die Prozesse im Einheitlichen Aufsichtsmechanismus (SSM) effizienter und fokussierter zu gestalten, ohne das erreichte Resilienzniveau des Bankensektors zu gefährden. Nach zehn Jahren SSM, in denen Kapitalquoten gestärkt, Problemkredite abgebaut und Governance-Strukturen verbessert wurden, rücken nun Vereinfachung, Proportionalität und stärkere Risikoorientierung in den Mittelpunkt.

Buchen Sie unsere S+P Seminare zum Thema Aufsichtsrat und bleiben Sie immer auf dem neusten Stand!

1. Ausgangslage und Zielbild der Reformagenda

Die Agenda verortet sich in einem Umfeld strukturell veränderter Risiken: Zinswende, geopolitische Spannungen, Digitalisierung, Cyberrisiken und der Übergang zu einer nachhaltigeren Wirtschaft verlangen eine Aufsicht, die sowohl widerstandsfähig als auch anpassungsfähig ist. Gleichzeitig sind Aufsichtsprozesse im Laufe der Jahre komplexer, datenintensiver und ressourcenaufwändiger geworden – sowohl für Aufseher als auch für Institute. Die EZB formuliert deshalb ein doppeltes Ziel: Verschlankung von Prozessen und Instrumenten einerseits, Sicherung und, wo nötig, Stärkung der Resilienz andererseits.

Die Initiative ergänzt die Vorschläge der vom EZB-Rat eingesetzten High-Level Task Force on Simplification, die vorrangig auf legislative Vereinfachungen im EU-Regelwerk zielt. Während die HLTF-Empfehlungen den regulatorischen Rahmen (Kapitalpufferstruktur, makroprudenzielle Instrumente, Small-Banks-Regime) adressieren, konzentriert sich „Streamlining supervision“ auf die interne Ausgestaltung der Aufsichtspraxis im SSM.

2. SREP-Reform als Kernstück: fokussierter, integrierter, planbarer

Im Zentrum der Agenda steht die Reform des Supervisory Review and Evaluation Process (SREP). Der SREP wird als „Rückgrat“ der aufsichtlichen Beurteilung von Geschäftsmodell, Governance, Kapital- und Liquiditätsadäquanz neu kalibriert. Die EZB beschreibt sechs eng miteinander verflochtene Elemente:

• Fokussiertere Risikoanalysen mit stärkerer Priorisierung materieller Risiken und Nutzung eines mehrjährigen Planungsansatzes.
• Integrierte Aufsichtstätigkeiten, bei denen thematische Analysen, Vor-Ort-Prüfungen und laufende Überwachung besser verzahnt werden.
• Vollständiger Einsatz des aufsichtlichen Instrumentariums, um ein Übergewicht einzelner Maßnahmen (z.?B. Kapitalaufschläge) zu vermeiden.
• Verbesserte Kommunikation mit den Instituten, insbesondere frühere und klarere Kommunikation der SREP-Schlussfolgerungen.
• Stabilere Methodik, mit der Zielsetzung, kurzfristige Volatilität der Anforderungen zu reduzieren und die Planbarkeit für Institute zu erhöhen.
• Verstärkter Einsatz von IT und Datenanalyse, um Ressourcen auf risikorelevante Sachverhalte zu bündeln.

Für die Institute sind mehrere konkrete Änderungen besonders relevant: Die Zahl der Einzelanforderungen soll zugunsten weniger, klar priorisierter Maßnahmen sinken, gleichzeitig wird die Begründungstiefe der Maßnahmen erhöht. Die verlängerte „right?to?be?heard“-Frist und eine frühere Übermittlung der SREP-Ergebnisse sollen die Qualität des aufsichtlichen Dialogs erhöhen. Im Bereich Pillar?2 strebt die EZB an, Überschneidungen mit Säule?1-Anforderungen zu vermeiden und eine konsistentere, nachvollziehbare Kapitalsteuerung über mehrere Jahre hinweg zu ermöglichen.

3. „Next?level supervision“: Modernisierung der Aufsichtspraxis

Die zweite große Säule der Agenda firmiert unter „Next?level supervision“ und umfasst sechs zentrale Arbeitsfelder: Entscheidungsprozesse, interne Modelle, Stresstests, kapitalbezogene Entscheidungen, Reporting und Vor-Ort-Prüfungen. Ziel ist es, Entscheidungswege zu straffen, Reaktionszeiten zu verkürzen und den Fokus stärker auf wesentliche Risikotreiber zu legen. Ein wichtiger Hebel ist der Ausbau von Delegationsrahmen, damit standardisierte, weniger komplexe Entscheidungen schneller auf Arbeitsebene getroffen werden können. Dies betrifft etwa Genehmigungen in Modellfragen, bestimmte Kapitalmaßnahmen oder weniger kritische fit-and-proper-Entscheidungen.

Im Bereich interner Modelle setzt die EZB auf eine risikobasierte Priorisierung der Aufsichtstätigkeiten. Ressourcen sollen stärker auf Modelle mit hohem Risiko- oder Wesentlichkeitsprofil konzentriert werden, während für weniger bedeutende Modelle vereinfachte Verfahren und Standardansätze vorgesehen sind. Im Zusammenspiel mit den Basel-III-Finalisierungsvorgaben soll dies die Modelllandschaft insgesamt übersichtlicher und robuster machen.

Stresstests werden ebenfalls neu ausgerichtet: Die EZB kündigt eine Verschlankung der Methodik, einen stärker risikoorientierten Zuschnitt und eine bessere Verzahnung mit dem SREP und der Pufferkalibrierung an. Die Zahl der Szenarien und Detailtiefe soll reduziert, die Aussagekraft für Kapital- und Liquiditätssteuerung aber erhöht werden. Erwartet wird, dass die Ergebnisse künftig stärker in die Diskussion um makroprudenzielle und mikroprudenzielle Kapitalpuffer einfließen.

4. Aufsichtskultur und Effektivitätsmessung

Ein struktureller Teil der Agenda widmet sich der Aufsichtskultur („SSM supervisory culture“). Die EZB beschreibt Verhaltens- und Arbeitsprinzipien, die eine einheitlichere, risikobasierte und effizientere Aufsichtspraxis im gesamten SSM verankern sollen. Dazu gehören u.?a. Klarheit über Rollen und Verantwortlichkeiten, eine evidenzbasierte Entscheidungsfindung, konstruktiver, aber konsequenter Dialog mit den Instituten sowie eine ausgeprägte Kooperationskultur zwischen EZB und nationalen zuständigen Behörden.

Parallel dazu soll die Wirksamkeit der Aufsicht systematischer gemessen werden. Unter „Assessing supervisory effectiveness“ entwickelt die EZB einen Rahmen mit Indikatoren zu Effizienz (z.?B. Durchlaufzeiten, Ressourceneinsatz), Effektivität (z.?B. Abbau von Risikoprofilen, Umsetzung von Maßnahmen) und Risikofokus. Die Ergebnisse sollen in die Steuerung der Aufsichtstätigkeit einfließen und in den regelmäßigen Aufsichtsberichten transparent gemacht werden. Dabei wird explizit der Bezug zu Bewertungen durch externe Akteure (IMF-FSAP, Europäischer Rechnungshof, unabhängige Experten) hergestellt.

5. Digitalisierung und Proportionalität: SupTech und SNCI

Ein weiterer Schwerpunkt liegt auf der Digitalisierung der Aufsicht („SupTech“). Die EZB verweist auf bestehende und geplante Tools wie IMAS-Portal, SSM-Portal und Atlas, die Workflows, Datenzugriff und Kommunikation mit Instituten vereinheitlichen und beschleunigen sollen. Durch End?to?End?Digitalisierung ausgewählter Prozesse und den verstärkten Einsatz von Advanced Analytics – perspektivisch auch generativer KI – sollen Routineaufgaben automatisiert und Ressourcen für anspruchsvollere Analysen freigesetzt werden.

Eng verknüpft ist die Proportionalitätsagenda. Die EZB arbeitet an einer klareren Definition und Behandlung kleiner und nicht komplexer Institute (Small and Non?Complex Institutions, SNCI). Geplant ist u.?a. die Einführung einer SNCI?Kategorie in FINREP, die es ermöglicht, Datenerhebungen und Berichtsanforderungen risikoorientierter zuzuschneiden. Zudem sollen Follow?up?Prozesse für Feststellungen mit geringer Schwere verschlankt und standardisiert werden, um den administrativen Aufwand für Aufsicht und Institute gleichermaßen zu reduzieren.

6. Zeitplan, Governance und Implikationen für Institute

Die Agenda ist auf mehrere Jahre angelegt und folgt einer klaren zeitlichen Staffelung. Erste Elemente wie ein stärker risikobasierter, mehrjähriger SREP?Ansatz und integrierte Planungsprozesse gelten bereits als umgesetzt oder im Übergang. Für die Jahre 2025/26 stehen insbesondere die Umsetzung der „Next?level supervision“-Initiativen, die Ausweitung von Delegationsrahmen, Anpassungen der P2R?Methodik und ein differenzierteres Follow?up von Aufsichtsmaßnahmen im Fokus. Weitere Anpassungen, insbesondere im Bereich Stresstests und SNCI?Reporting, sind in einem Horizont bis 2027 angelegt.

Governance?seitig bleibt das Supervisory Board zentrales Steuerungsgremium, während die Joint Supervisory Teams (JSTs) die Rolle des „single face to the bank“ einnehmen. Die Agenda betont zudem die Einbindung europäischer und internationaler Stakeholder – von Parlament und Rat bis hin zu ECA und IMF –, um Transparenz und Legitimation des Reformkurses zu stärken.

Für die beaufsichtigten Institute ergeben sich daraus zwei gleichlaufende Erwartungslinien: Einerseits können sie mit einer Entlastung in Form schlankerer, besser planbarer Aufsichtsprozesse, reduzierter Detailtiefe bei ausgewählten Berichten und klareren Prioritäten in der Aufsichtskommunikation rechnen. Andererseits steigt der Anspruch an Governance, Risikomanagement, Datenqualität und die Fähigkeit, aufsichtliche Erwartungen zügig und substanziell zu adressieren. Die Aufsicht wird weniger kleinteilig, dafür in den Kernrisiken konsequenter und evidenzbasierter.

7. Praxisrelevante Handlungsfelder für Institute

Aus Sicht der Institute lassen sich mehrere konkrete Handlungsfelder ableiten:

• Strategische Einordnung des SREP: Integration der mehrjährigen SREP?Perspektive in Kapital-, Liquiditäts- und Geschäftsmodellssteuerung, Aufbau eines konsistenten internen SREP?Frameworks.
• Governance und interne Modelle: Sicherstellung effizienter Entscheidungsprozesse, klare Verantwortlichkeiten, Stärkung der Modell-Governance und Priorisierung kritischer Modellbereiche.
• Daten und Reporting: Verbesserung der Datenqualität, Automatisierung der Schnittstellen zu Aufsichtsportalen, Nutzung der Vereinfachungen im Reporting bei gleichzeitiger Sicherstellung der inhaltlichen Konsistenz.
• Stresstests und Szenarioanalyse: Ausrichtung interner Stresstests an den künftigen aufsichtlichen Erwartungen, Nutzung der Ergebnisse für Kapitalpuffersteuerung und Risikobereitschaft.

Wer diese Handlungsfelder proaktiv adressiert, kann die durch „Streamlining supervision, safeguarding resilience“ entstehenden Chancen nutzen: weniger Reibungsverluste im Aufsichtsprozess, größere Planbarkeit und ein Aufsichtsdialog, der sich stärker auf die wesentlichen Risiken und die langfristige Widerstandsfähigkeit des Instituts konzentriert.

Quellen

• Europäische Zentralbank (EZB) / Europäische Bankenaufsicht (SSM):
  • European Central Bank, ECB Banking Supervision: „Streamlining supervision, safeguarding resilience“ (Bericht, 10.12.2025), HTML- und PDF?Fassung.europa+1
  • ECB Banking Supervision: Themenseite „Streamlining supervision, safeguarding resilience“ mit Überblick über Reformagenda und Ansatz zur Vereinfachung.europa+1
  • ECB: „Simplification of the European prudential regulatory, supervisory and reporting framework“ – Bericht der High?Level Task Force on Simplification (HLTF), 11.12.2025.europa+1
  • ECB: „What was the ECB High?Level Task Force on Simplification?“ – Erläuternder Artikel zum Mandat und zu den Empfehlungen der HLTF.[europa]?
• Deutsche Bundesbank:
  • Deutsche Bundesbank: „Simplifying banking regulation: task force presents its proposals“ – Kurzbeitrag zur Vorstellung der HLTF?Vorschläge und ihrer Einbettung in den europäischen Rahmen.[bundesbank]?
• Europäisches Parlament:
  • European Parliament Research Service (EPRS): „ECB task force on banking simplification – reviewing the recommendations“ – Analysepapier zu den Vereinfachungsvorschlägen (inkl. Rolle der HLTF und Implikationen für den EU?Rechtsrahmen).[europa]?

9. MaRisk Novelle _ Update Seminar MaRisk 10.0

Die deutsche Bankenaufsicht steht vor einer der bedeutendsten Weichenstellungen seit Einführung der Mindestanforderungen an das Risikomanagement (MaRisk) im Jahr 2005. Mit der 9. MaRisk-Novelle, deren Konsultation für Anfang 2026 angekündigt ist und deren Inkrafttreten bis Ende 2026 erwartet wird, vollzieht die BaFin gemeinsam mit der Deutschen Bundesbank einen grundlegenden Paradigmenwechsel: weg von der detailorientierten „Checkbox-Compliance" hin zu einer prinzipienbasierten, proportionalitätsgetriebenen Aufsichtslogik, bei der die prüfbare Begründungskette zum zentralen Nachweis der Angemessenheit wird.

Die Novelle reagiert damit auf eine seit der Finanzkrise 2008/2009 kontinuierlich gestiegene Regulierungsdichte, die durch internationale Vereinbarungen, europäische Leitlinien und nationale Detailvorgaben zu einem als überkomplex empfundenen Regelwerk geführt hat. Gleichzeitig integriert die Aufsicht zentrale Elemente aus DORA, CRD VI, ESG-Regelwerk und den jüngsten EBA-Guidelines, um regulatorische Doppelungen abzubauen und Widersprüche zwischen nationalen und europäischen Vorgaben zu vermeiden.

Dieser Fachartikel analysiert die wesentlichen Inhalte der 9. MaRisk-Novelle, ordnet die neue Institutsklassifizierung und die differenzierten Anforderungen nach Größenklassen ein und zeigt konkrete Handlungsfelder für sehr kleine, kleine (SNCI) sowie mittelgroße und große Institute auf.

Aufsichtsphilosophie: Rückkehr zu den Ursprüngen

Von der Detailvorgabe zur Prinzipienorientierung

Die 9. MaRisk-Novelle markiert eine bewusste Rückbesinnung auf die ursprüngliche Konzeption der MaRisk aus dem Jahr 2005: qualitativ hochwertige, risikoadäquate Steuerung auf Basis fundierter Eigenverantwortung statt formaler Regelerfüllung. Die Aufsicht verfolgt dabei zwei Hauptziele:

Ziel 1: Reduktion der Komplexität

Die MaRisk sollen lesbarer, schlanker und weniger redundant werden. Dies soll erreicht werden durch Streichung von Doppelungen und Allgemeinplätzen, Zusammenfassung inhaltlich ähnlicher Vorgaben, Verzicht auf Wiederholung gesetzlicher Vorgaben, Vergrößerung der Ermessensspielräume durch weniger granulare Vorgaben sowie deutliche Reduktion der Verweise auf europäische Leitlinien.

Ziel 2: Stärkung der Proportionalität

Die Novelle führt eine neue Institutsklassifizierung mit differenzierten Anforderungen ein und schafft mehr Öffnungsklauseln für kleine und sehr kleine Institute. Dabei bleibt die individuelle Beurteilung nach Art, Umfang, Komplexität und Risikogehalt der Geschäftsaktivitäten möglich, wobei dieser Grundsatz voraussichtlich an zentraler Stelle ausgeführt wird. Die Verantwortung für die Anwendung von Öffnungsklauseln liegt bei der Geschäftsleitung und kann im Rahmen bankgeschäftlicher Prüfungen von der Aufsicht hinterfragt werden.

Keine Checkbox-Compliance – die prüfbare Begründungskette zählt

Das zentrale Leitbild der 9. Novelle lautet: Institute sollen keine formalen Detailanforderungen mehr „abhaken", sondern prüfbare Begründungsketten zur Angemessenheit ihrer gewählten Lösungen darstellen. Dies bedeutet konkret:

• Mehr Gestaltungsspielräume: Die MaRisk legen Ziele und Grundsätze fest, die Institute entscheiden selbst über die Umsetzung. Maßgeblich ist, dass die Banken erklären können, warum sie sich für welche Maßnahmen entschieden haben und dass die Aufsicht dies als angemessen anerkennt.
• Wesentlichkeit und Fokussierung: Institute müssen nicht jedes noch so kleine Risiko bis ins kleinste Detail regeln. Es reicht, auf wesentliche Risiken zu fokussieren und darauf zu achten, dass kumulierte unwesentliche Risiken sich nicht zu einem wesentlichen Risiko formen.
• Doppelte Proportionalität: Die MaRisk berücksichtigen künftig stärker, wie groß und komplex ein Institut ist, wodurch kleinere Institute weniger strenge Auflagen erhalten. Dies ist kein Freifahrtschein – die Angemessenheit muss sorgfältig begründet werden.

Die Aufsicht hat angekündigt, dass sich diese neue Philosophie auch auf die Prüfungspraxis auswirken wird: Prüfer werden künftig stärker die Qualität der Begründungen und die Plausibilität der institutsspezifischen Ansätze bewerten statt formale Regelkonformität abzuprüfen.

Neue Institutsklassifizierung und Proportionalitätslogik

Drei Größenklassen mit differenzierten Anforderungen

Die 9. MaRisk-Novelle führt eine neue Institutsklassifizierung ein, die sich an Bilanzsummen und der EU-Definition für „kleine und nicht-komplexe Institute" (Small and Non-Complex Institutions, SNCI) nach Art. 4 Abs. 1 Nr. 145 CRR orientiert: (Table 1: Neue Institutsklassifizierung der 9. MaRisk-Novelle)

Etwa drei Viertel der deutschen Kreditinstitute – rund 950 Häuser – fallen unter die SNCI-Definition und können somit von den vorgesehenen Erleichterungen profitieren. Dies stellt eine erhebliche Ausweitung gegenüber früheren Proportionalitätsansätzen dar, bei denen die Aufsicht auf wesentlich geringere Bilanzsummen abgestellt hatte.

Aufsichtsmitteilung vom 26.11.2024 als Vorläufer

Mit der Aufsichtsmitteilung vom 26.11.2024 zu „Erleichterungen im Risikomanagement für kleine und sehr kleine Kreditinstitute" hat die BaFin bereits konkrete Vereinfachungen beschrieben, die als Vorgriff auf die 9. Novelle verstanden werden und in die endgültige MaRisk-Fassung integriert werden sollen. Diese Mitteilung definiert erstmals einheitlich die Größenklassen und beschreibt Erleichterungen in folgenden Bereichen:

• Vereinfachte Risikoinventur mit Fokus auf wesentliche Risiken
• Reduzierte Anzahl und Komplexität von Stresstests
• Möglichkeit zur Funktionenbündelung (z.B. Compliance- und Auslagerungsbeauftragte)
• Nutzung gruppen- oder verbundinterner Lösungen zur Bewertung von Dienstleistern
• Schlankere Berichterstattung und Prozessdokumentation
• Verzicht auf separate Berichte für Sanierungsindikatoren bei sehr kleinen Instituten

Die BaFin betont, dass die Verantwortung für die Nutzung dieser Erleichterungen bei der Geschäftsleitung liegt und dass die Entscheidungen im Rahmen von Prüfungen plausibel begründet und dokumentiert sein müssen.

Integration und Abgrenzung europäischer Regelwerke

DORA: Klare Trennung zwischen IKT und sonstigen Risiken

Ein zentrales Anliegen der 9. MaRisk-Novelle ist die saubere Abgrenzung zwischen nationalen MaRisk-Anforderungen und den europäischen DORA-Vorgaben (Digital Operational Resilience Act), um Doppelregulierung zu vermeiden.

DORA-Zuständigkeit

DORA soll vorrangig IKT-Risiken, IKT-Drittparteien, digitale Resilienz, Meldepflichten für IKT-Vorfälle sowie Resilienztests regeln. Die detaillierten Anforderungen für IKT-Auslagerungen werden vollständig von DORA abgedeckt.

MaRisk-Zuständigkeit

Die MaRisk bleiben für Nicht-IKT-Themen der zentrale nationale Rahmen: sonstige Auslagerungen (z.B. Zahlungsverkehrsabwicklung, Kreditbearbeitung, Portfolioverwaltung), klassische operationelle Risiken ohne IKT-Bezug, ESG-Risiken und übergreifende Governance- und Proportionalitätsprinzipien.

Anpassungen in AT 7.3 und AT 9

Insbesondere AT 7.3 (Notfallmanagement) und AT 9 (Auslagerungen) sollen deutlich klarer abgrenzen, was DORA vollständig abdeckt und wofür weiterhin die MaRisk maßgeblich bleiben. Im Auslagerungsmanagement nach AT 9 bedeutet dies, dass die MaRisk nur noch übergreifende Governance- und Proportionalitätsprinzipien setzen, während DORA die konkreten Anforderungen für IKT-Auslagerungen ausdifferenziert.

Praktische Konsequenz für Institute

Institute müssen ihre Dienstleister künftig in zwei Stränge sauber trennen: IKT-Drittparteien, die ausschließlich unter die DORA-Logik fallen (mit DORA-spezifischen Verträgen, Risikobewertungen, Resilienztests und Meldewegen), und sonstige Dienstleister, die mit der MaRisk-/EBA-Logik gesteuert werden (klassisches Auslagerungsmanagement nach AT 9, EBA-Guidelines on Outsourcing).

ESG-Risiken: Harmonisierung der Anforderungen

Die 7. MaRisk-Novelle hatte ESG-Risiken bereits quer über alle Risikoarten (Kredit-, Marktpreis-, Liquiditäts- und operationelle Risiken) integriert, was in der Praxis zu teils sehr hohen Aufwänden und Überschneidungen mit dem BaFin-Merkblatt zum Umgang mit Nachhaltigkeitsrisiken und EBA-Guidelines geführt hat.

Die 9. Novelle soll hier Abhilfe schaffen durch:

• Präzisierung einzelner ESG-Anforderungen mit überschneidungsfreien Schnittstellen
• Vereinheitlichte Anforderungen zu Prozessen und Dokumentationspflichten
• Klarere Vorgaben zur ESG-Berichterstattung und Offenlegung
• Systematische und risikoorientierte Integration in Risikoinventur und Risikostrategie ohne übermäßigen Formalisierungsgrad

Für kleine Institute (SNCI) wird erwartet, dass ESG-Risiken zwar systematisch erfasst werden müssen, die Dokumentationstiefe und -frequenz aber deutlich unterhalb der Anforderungen an große Institute liegen darf.

IRRBB und CSRBB: Feinjustierung nach der 8. Novelle

Die 8. MaRisk-Novelle (Mai 2024) hatte die EBA-Leitlinien zu Zinsänderungsrisiken im Anlagebuch (IRRBB) und Kreditspreadrisiken im Anlagebuch (CSRBB) umgesetzt und einen neuen Bereich BTR 5 für Kreditspreadrisiken eingeführt. In der Praxis sind jedoch offene Auslegungsfragen hinsichtlich bestimmter CSRBB-Vorgaben entstanden, insbesondere zur Integration in bestehende Risikomess- und Steuerungssysteme.

Die 9. Novelle soll hier Klarstellungen bringen:

• Detailfragen zur Modellierung und Messung von Kreditspreadrisiken
• Harmonisierung der Schnittstellen zu Risikotragfähigkeit, Stresstests und Berichterstattung
• Proportionale Anforderungen für kleinere Institute, die weniger komplexe Anlagebücher haben
• Klarere Abgrenzung zwischen IRRBB- und CSRBB-Komponenten

CRD VI und EBA-Leitlinien: Reduktion dynamischer Verweise

Die MaRisk enthielten bislang zahlreiche dynamische Verweise auf EBA-Guidelines, was in der Praxis dazu führte, dass Institute bei jeder Aktualisierung einer Leitlinie prüfen mussten, ob und wie sich dies auf ihre MaRisk-Compliance auswirkt. Die 9. Novelle soll die Anzahl dieser Verweise deutlich reduzieren und künftig weitgehend darauf verzichten.

Stattdessen werden ausgewählte Inhalte aus CRD VI und EBA-Leitlinien entweder direkt in die MaRisk integriert oder es werden klare Referenzpunkte geschaffen, um Widersprüche zu EU-Recht zu vermeiden. Europäische Leitlinien bleiben relevant, werden aber nicht mehr im gleichen Umfang in die MaRisk „hineinzitiert".

Zentrale inhaltliche Handlungsfelder

Risikoinventur, Wesentlichkeit und Risikotragfähigkeit

Die 9. MaRisk-Novelle führt eine klare Wesentlichkeitsschwelle ein, um Institute zu entlasten, die bislang auch marginale Risiken aufwändig dokumentieren und steuern mussten.

Wesentlichkeitsschwelle: 5 Prozent des RDP

Als Orientierungsgröße für Wesentlichkeit wird ein Schwellenwert von 5 Prozent des ökonomischen Risikodeckungspotenzials (RDP) diskutiert. Risiken, die unterhalb dieser Schwelle liegen, können vereinfachten Verfahren unterliegen, etwa „Säule-1+"-Ansätzen, barwertnahen Methoden oder pauschalen Behandlungen, sofern sie kumuliert kein wesentliches Risiko darstellen.

Fokussierung auf wesentliche Risiken

Die Risikoinventur soll sich konsequent auf wesentliche Risiken konzentrieren. Unwesentliche Risiken dürfen pauschal behandelt werden, solange dokumentiert ist, dass ihre kumulative Wirkung kontrolliert bleibt und keine systemischen Gefährdungen entstehen.

Klarstellungen zum Risikodeckungspotenzial

Die MaRisk sollen Klarstellungen zum Risikodeckungspotenzial enthalten, insbesondere zur 5-Prozent-Schwelle im ökonomischen Risikotragfähigkeitskonzept und zur Abbildung standardisierter Stresstestrahmenwerke. Für Institute, die den normativen Ansatz verfolgen, werden ebenfalls Präzisierungen erwartet.

Stresstests: Reduktion und Standardisierung

Die Anzahl und Komplexität der Stresstests soll erheblich reduziert werden, insbesondere für kleinere Institute:

Risikoartenübergreifender Stresstest plus Risikoarten-Stresstests

Vorgesehen sind ein risikoartenübergreifender Stresstest sowie je ein Stresstest pro wesentlicher Risikoart. Insgesamt deutet der Entwurf auf drei bis fünf Stresstests pro Jahr hin, abhängig von Risikoprofil und Größenklasse des Instituts.

Entfall inverser Stresstests für kleine Institute

Für kleinere Institute sollen inverse Stresstests künftig entfallen oder auf qualitative Analysen beschränkt werden, sofern das übrige Stresstestprogramm eine angemessene Steuerung erlaubt.

Standardisierte Verbundszenarien

Standardisierte Verbundszenarien der Verbünde und der Aufsicht sollen stärker anerkannt werden. Institute können auf diese Szenarien zurückgreifen, müssen aber dokumentieren, dass die Verbundszenarien mit dem eigenen Risikoprofil vergleichbar sind und eine angemessene Steuerung ermöglichen.

Sensitivitätsanalysen für sehr kleine Institute

Sehr kleine Institute können sich auf einfache Sensitivitätsanalysen beschränken, sofern diese ausreichen, um die wesentlichen Risikotreiber zu identifizieren und die Risikotragfähigkeit auch unter Stressbedingungen zu bewerten.

Governance, Compliance und Interne Revision

Die 9. MaRisk-Novelle will die Anforderungen an Governance, Compliance und Interne Revision verschlanken, gleichzeitig aber qualitativ stärken.

Klarere Aufgabenzuordnung

Die Aufsicht wird etwas eindeutiger regeln, welche Aufgaben sie der Geschäftsleitung, den Aufsichtsorganen und der Compliance-Funktion zuschreibt. Der Fokus soll auf wirksamer Überwachung wesentlicher Rechtsvorschriften liegen, nicht auf formaler Dokumentation.

Funktionenbündelung für kleine Institute

Kleine Institute dürfen Compliance- und Auslagerungsbeauftragte als gemeinsame Funktion kombinieren, sofern die operative Unabhängigkeit der jeweiligen Tätigkeiten gewahrt bleibt.

Interne Revision: Fokus auf risikoorientierte Prüfung

Die konkret ausformulierten Anforderungen an die Interne Revision sollen verschlankt werden, die qualitativen Anforderungen an risikoorientierte Prüfungsplanung, IKS-Bewertung und nachvollziehbare Kontrollen werden jedoch steigen. Die Revision wird künftig stärker prüfen müssen, ob die Begründungsketten der Institute schlüssig und angemessen sind.

Modelllandschaft und Validierung

Für mittelgroße und große Institute (ab 5 Mrd. EUR Bilanzsumme) ergeben sich erweiterte Anforderungen an die Modelllandschaft:

Unabhängige Modellvalidierung

Selbst entwickelte Modelle zur Risikomessung und -steuerung müssen unabhängig validiert werden. Dies umfasst insbesondere Kreditrisikomodelle, Zinsrisikomodelle, Liquiditätsrisikomodelle und ESG-Risikomodelle.

Modellinventar

Institute müssen ein vollständiges Modellinventar erstellen, das alle eingesetzten Modelle dokumentiert, deren Einsatzbereiche beschreibt, Validierungszyklen festlegt und Verantwortlichkeiten zuordnet.

Verbundlösungen und Branchenpools

Kleinere Institute können auf Verbundlösungen oder Branchenpools zurückgreifen. Sie müssen jedoch prüfen und dokumentieren, ob und inwieweit diese Lösungen mit dem eigenen Portfolio vergleichbar sind. Anders als bei selbst entwickelten Modellen fällt die Dokumentation deutlich schlanker aus.

Handlungsfelder nach Institutsgrößen

Die konkreten Auswirkungen der 9. MaRisk-Novelle unterscheiden sich erheblich nach Institutsgröße. Tabelle 2 gibt einen Überblick über die zentralen Handlungsfelder je Größenklasse.

Sehr kleine Institute (bis 1 Mrd. EUR Bilanzsumme)

Sehr kleine Institute profitieren besonders stark von der Proportionalität der 9. MaRisk-Novelle. Die bereits im November 2024 von der BaFin angekündigten Erleichterungen sollen in die Verordnung einfließen.

Umsetzungsaufwand: Gering bis moderat. Der Aufwand entsteht vor allem dabei, nachvollziehbar zu begründen, weshalb die gewählten Vereinfachungen für das eigene Risikoprofil angemessen sind und ob die regulatorischen Mindestnormen für das eigene Ambitionsniveau ausreichen.

Zentrale Handlungsfelder:

• Risikoinventur und Risikotragfähigkeit: Konzentration auf wesentliche Risiken mit einem Schwellenwert von 5 Prozent des ökonomischen Risikodeckungspotenzials; Nutzung vereinfachter Verfahren wie „Säule 1+"-Ansätze oder barwertnahe Verfahren.
• Stresstests: Reduktion auf einen risikoartenübergreifenden Stresstest und je einen Test pro wesentlicher Risikoart; einfache Sensitivitätsanalysen können ausreichend sein; inverse Stresstests können qualitativ erfolgen oder gänzlich entfallen.
• Funktionenbündelung: Compliance- und Auslagerungsbeauftragte dürfen als gemeinsame Funktion kombiniert werden, sofern deren operative Tätigkeiten weiter unabhängig voneinander stattfinden können.
• Auslagerungsmanagement: Nutzung gruppen- oder verbundinterner Lösungen zur Bewertung von Dienstleistern; Trennung zwischen IKT-Drittparteien (DORA-Logik) und sonstigen Dienstleistern (MaRisk-Logik).
• Dokumentation: Schlankere Berichterstattung und Prozessdokumentation; keine separaten Berichte für Sanierungsindikatoren erforderlich.

Kleine Institute / SNCI (1-5 Mrd. EUR Bilanzsumme)

Kleine Institute erhalten ebenfalls deutliche Erleichterungen, gegenüber sehr kleinen Instituten steigt der Aufwand jedoch bei differenzierteren Nachweisen[7].

Umsetzungsaufwand: Moderat. Der Aufwand fällt vor allem für eine Gap-Analyse an, die die heutige MaRisk-Implementation an die Proportionalitätslogik anpasst, idealerweise pro AT/BT-Modul. Dazu kommen anzupassende Dokumente wie MaRisk-Handbücher, Prozessbeschreibungen und Richtlinien, um die Proportionalitätsargumentation zu verankern. Risikoberichte dürfen gestrafft werden, müssen aber ihre Aussagekraft behalten. Schulungen sind nötig, damit die Prinzipienlogik institutsintern gelebt wird.

Zentrale Handlungsfelder:

• Risikomanagement: Wesentliche Risiken stehen im Fokus; unwesentliche dürfen pauschal behandelt werden, sofern sie kumuliert kein wesentliches Risiko ergeben.
• Stresstests: Drei bis fünf Stresstests pro Jahr; inverse Stresstests dürfen auf qualitative Analysen beschränkt werden oder entfallen, sofern das Stresstestprogramm eine angemessene Steuerung erlaubt; Nutzung standardisierter Verbundszenarien möglich.
• Modellvalidierung: Bei Verbundlösungen oder Branchenpools muss geprüft werden, ob und inwieweit sie sich mit dem eigenen Portfolio vergleichen lassen; die Dokumentation fällt deutlich schlanker aus als bei selbst entwickelten Modellen.
• ESG-Integration: ESG-Risiken müssen systematisch und risikoorientiert in die Risikoinventur und Risikostrategie aufgenommen werden, jedoch ohne übermäßigen Formalisierungsgrad.
• •CRD VI/DORA-Umsetzung: MaRisk-Strukturen geben den Referenzrahmen vor, während IT-Governance und Auslagerungsdokumentation an DORA-Anforderungen anzupassen sind.

Besonderheit: Verbundinstitute

Zentrale fachliche und technische Verbundanbieter müssen sich weiterhin dem vollen MaRisk-Umfang unterwerfen, weil viele ihrer Mitgliedsinstitute die SNCI-Kriterien nicht erfüllen. Einzelne Verbundinstitute profitieren deshalb womöglich nur begrenzt von den Erleichterungen, falls sie auf standardisierte Verbundlösungen zurückgreifen wollen.

Mittelgroße und große Institute (ab 5 Mrd. EUR Bilanzsumme)

Mittelgroße und große Institute müssen sich auf größeren Aufwand einstellen. Der Schwerpunkt liegt darauf, von der detail- auf die prinzipienorientierte Steuerung umzustellen und neue Regelwerke zu integrieren.

Umsetzungsaufwand: Erheblich. Es steht ein umfassender konzeptioneller und operativer Umbau bevor. Dies zieht eine strategisch neu ausgerichtete Risikosteuerung nach sich sowie eine Governance und Risikokultur, die die Gesamtverantwortung der Geschäftsleitung stärker in den Vordergrund rückt.

Zentrale Handlungsfelder:

• Konzeptioneller Umbau: Change Management wird erheblichen Aufwand nach sich ziehen, um die Steuerungslogiken innerhalb des Instituts von detaillierten Vorgaben auf eigenverantwortliche Prinzipienorientierung umzustellen.
• Systemanpassungen: Bestehende IT-Systeme müssen um Datenfelder für ESG-Risiken ergänzt sowie um DORA-Compliance und Auslagerungsmanagement erweitert werden.
• Ressourcenaufbau: Fachkräfte und Schulungen sind nötig, um die eingesetzten Modelle zu validieren, ESG-Risikomanagement zu betreiben und DORA-Compliance zu gewährleisten.
• Dokumentation: Richtlinien, Handbücher und Arbeitsanweisungen (SfO) müssen in allen betroffenen Bereichen überarbeitet werden, insbesondere mit Blick auf Angemessenheit und Begründungsfähigkeit der gewählten Ansätze.
• Vertragsmanagement: Je nach Größe und Komplexität des Instituts müssen bis zu mehrere hundert Auslagerungsverträge angepasst werden, um DORA-Anforderungen für IKT-Drittparteien zu erfüllen und MaRisk-Anforderungen für sonstige Auslagerungen zu gewährleisten.
• Prüfungsvorbereitung: Externe Wirtschaftsprüfer kontrollieren, ob die Vorgaben eingehalten werden; nachweisbare Compliance und schlüssige Begründungsketten sind unverzichtbar.
• Internationale und komplexe Geschäftsaktivitäten: Zusätzlicher Aufwand entsteht bei internationaler Ausrichtung; einige Geschäftsaktivitäten erfordern Beobachtung von Veröffentlichungen des Baseler Ausschusses und des Financial Stability Boards.

Konkreter Vorbereitungs- und Anpassungsbedarf

Unabhängig von der Größe sollten sich alle Institute bereits frühzeitig auf die 9. MaRisk-Novelle vorbereiten. Tabelle 3 fasst die zentralen Vorbereitungsschritte mit Zeitplan zusammen.

Gap-Analyse und Rechtskataster

Die Gap-Analyse ist der zentrale Startpunkt für die Vorbereitung. Institute sollten systematisch abgleichen, welche Anforderungen der neuen MaRisk bereits erfüllt sind, wo Anpassungsbedarf besteht und welche Erleichterungen genutzt werden können. Die Analyse sollte idealerweise pro AT- und BT-Modul erfolgen und folgende Fragen beantworten:

• Welche bestehenden Prozesse und Dokumentationen entsprechen bereits der Prinzipienlogik?
• Wo bestehen unnötige Detailvorgaben, die verschlankt werden können?
• Welche Proportionalitätserleichterungen kommen für unser Institut in Frage?
• Wie müssen Begründungsketten dokumentiert werden, um prüfungssicher zu sein?
• Welche Schnittstellen zu DORA, ESG-Regelwerk und CRD VI sind zu berücksichtigen?

Parallel dazu sollten alle neuen und geänderten Anforderungen systematisch im institutseigenen Rechtskataster erfasst werden, um Compliance-Lücken zu vermeiden und Umsetzungsverantwortlichkeiten klar zuzuordnen.

DORA-Readiness und IKT-Risikomanagement

Institute sollten ihre IKT-Themen bereits jetzt entlang der DORA-Struktur organisieren, auch wenn die 9. MaRisk-Novelle noch nicht final vorliegt:

• IKT-Risikomanagement: Identifikation, Bewertung, Steuerung und Überwachung von IKT-Risiken gemäß DORA-Vorgaben
• Incident-Management: Meldeprozesse für IKT-Vorfälle einrichten, die den DORA-Meldefristen entsprechen
• IKT-Drittparteien: Separate Governance für IKT-Drittparteien etablieren und von sonstigen Dienstleistern trennen
• Resilienztests: DORA-konforme Resilienztests vorbereiten (TLPT für kritische Institute)
• Dokumentation: Qualitative und quantitative Risikobewertungen nachvollziehbar dokumentieren, um Compliance nachzuweisen

Die MaRisk werden künftig stärker auf die Notwendigkeit verweisen, DORA-konforme Abläufe einzuführen, bleiben dabei aber auf Prinzipien- und Governance-Ebene[1].

Proportionalitätsdokumentation

Ein zentraler Erfolgsfaktor für die Nutzung von Erleichterungen ist die prüfungssichere Dokumentation der Proportionalitätsentscheidungen. Institute müssen schlüssig begründen können, warum die gewählten Vereinfachungen für ihr spezifisches Risikoprofil angemessen sind[1][2][7].

Die Dokumentation sollte enthalten:

• Beschreibung des Instituts (Größe, Komplexität, Geschäftsmodell, Risikostruktur)
• Auflistung der in Anspruch genommenen Erleichterungen pro AT/BT-Modul
• Begründung, warum jede Erleichterung für das Institut angemessen ist
• Nachweis, dass trotz Vereinfachung die Steuerungsfähigkeit und Risikotragfähigkeit gewahrt bleiben
• Eskalationsmechanismen, falls sich das Risikoprofil ändert und Erleichterungen nicht mehr angemessen sind

Die BaFin hat ausdrücklich vorbehalten, gewährte Erleichterungen für kleinere Institute auf den Prüfstand zu stellen, sollte sich deren Risikolage im Durchschnitt erheblich verschlechtern. Proportionalität ist kein Freifahrtschein, sondern erfordert begründete Eigenverantwortung.

Fachbereichseinbindung und Change Management

Die Umstellung auf Prinzipienorientierung kann nicht allein von Risikomanagement oder Compliance getragen werden. Erforderlich ist ein umfassendes Change Management, das alle betroffenen Fachbereiche einbindet:

• Geschäftsleitung: Muss die Gesamtverantwortung für Proportionalitätsentscheidungen übernehmen und diese gegenüber Aufsicht und Prüfern vertreten können
• Risikomanagement: Muss die methodischen Grundlagen für Wesentlichkeitsschwellen, Risikotragfähigkeit und Stresstests schaffen
• Compliance: Muss die regulatorischen Anforderungen in operative Umsetzungsmaßnahmen übersetzen
• IT: Muss Systeme für ESG-Daten, DORA-Compliance und Auslagerungsmanagement anpassen
• Operative Bereiche: Müssen verstehen, wie sich Prinzipienorientierung auf ihre tägliche Arbeit auswirkt

Schulungen sind nötig, damit die von der Aufsicht gewünschte Prinzipienlogik auch innerhalb der Häuser gelebt wird und nicht nur formal dokumentiert ist[7].

Kritische Erfolgsfaktoren und Ausblick

Die 9. MaRisk-Novelle stellt Institute vor einen grundlegenden Perspektivwechsel: von der formalen Regelerfüllung zur begründeten Eigenverantwortung. Dieser Wandel birgt Chancen und Risiken gleichermaßen.

Chancen der Prinzipienorientierung

• Effizientere Ressourcennutzung: Institute können sich auf wesentliche Risiken konzentrieren und Ressourcen dort einsetzen, wo sie den größten Steuerungsnutzen haben
• Flexibilität: Prinzipien bleiben stabil, während sich Detailanforderungen an veränderte Geschäftsmodelle und Technologien anpassen lassen
• Individuelle Lösungen: Institute können Steuerungsansätze entwickeln, die optimal zu ihrem Risikoprofil passen, statt generische „One-size-fits-all"-Lösungen zu implementieren
• Wettbewerbsvorteil: Institute, die überzeugende Begründungsketten aufbauen, können sich gegenüber Wettbewerbern differenzieren

Risiken und Herausforderungen

• Erhöhte Begründungslast: Die Freiheit, eigene Lösungen zu entwickeln, geht einher mit der Pflicht, diese umfassend zu begründen und zu dokumentieren
• Unklarheit in der Anfangsphase: Bis sich eine Prüfungspraxis zur neuen Prinzipienlogik etabliert hat, besteht Unsicherheit, was die Aufsicht als „angemessen" akzeptiert
• Know-how-Aufbau: Kleinere Institute müssen möglicherweise Expertise aufbauen, um Proportionalitätsentscheidungen fundiert treffen zu können
• Aufsichtliche Erwartungshaltung: Die BaFin behält sich vor, Erleichterungen zurückzunehmen, falls sich die Risikolage verschlechtert – dies erfordert kontinuierliches Monitoring

Kritische Erfolgsfaktoren

Aus den Analysen lassen sich folgende kritische Erfolgsfaktoren für die Umsetzung der 9. MaRisk-Novelle ableiten:

1. Frühzeitige und systematische Vorbereitung: Gap-Analyse, Rechtskataster, DORA-Readiness sollten nicht auf den finalen Entwurf warten
2. Prüfungssichere Begründungsketten: Dokumentation der Proportionalitätsentscheidungen mit klarer Argumentation, warum gewählte Ansätze angemessen sind
3. Fachbereichsübergreifendes Change Management: Prinzipienorientierung muss institutsweit verstanden und gelebt werden
4. Klare DORA-MaRisk-Trennung: Saubere Abgrenzung zwischen IKT-Drittparteien (DORA) und sonstigen Auslagerungen (MaRisk)
5. Kontinuierliches Monitoring: Proportionalitätsentscheidungen müssen regelmäßig überprüft werden, ob sie noch zum aktuellen Risikoprofil passen
6. Aktive Konsultationsbeteiligung: Institute sollten ihre praktischen Erfahrungen in die Konsultation einbringen, um praxisgerechte Regelungen zu fördern

Ausblick: Die MaRisk der Zukunft

Die 9. MaRisk-Novelle markiert eine bedeutende Weiterentwicklung des Regelwerks mit Rückbesinnung auf dessen ursprüngliche Prinzipienorientierung. Die Aufsicht signalisiert damit, dass sie den Instituten wieder mehr Verantwortung zutraut und ihnen mehr Gestaltungsspielraum geben will – vorausgesetzt, sie können fundiert begründen, warum ihre Lösungen angemessen sind.

Während sehr kleine und kleine Institute von deutlichen Erleichterungen profitieren, steht mittelgroßen und großen Instituten ein umfassender konzeptioneller und operativer Umbau bevor. Die angekündigte Vereinfachung bedeutet jedoch keine Deregulierung, sondern eine Rückkehr zu dem bereits 2005 intendierten Ansatz: qualitativ hochwertige, risikoadäquate Steuerung auf Basis fundierter Eigenverantwortung statt formaler Regelerfüllung.

Institute, die diesen Wandel als Chance begreifen und die Vorbereitungszeit bis zum Inkrafttreten der Novelle nutzen, können langfristig von effizienteren Prozessen, flexibleren Steuerungsansätzen und geringerem regulatorischem Aufwand profitieren. Entscheidend wird sein, ob es gelingt, die neue Aufsichtsphilosophie in eine gelebte Risikokultur zu übersetzen, bei der Eigenverantwortung, Wesentlichkeit und Begründungsfähigkeit im Mittelpunkt stehen.

References

Verband Öffentlicher Banken Deutschlands. (2025, Oktober 28). MaRisk-Novelle in den Startlöchern. https://www.voeb.de/fachthemen/detail/marisk-novelle-in-den-startloechern

Ad-hoc News. (2026, Februar 4). BaFin setzt 2026 auf IT-Sicherheit und Bürokratieabbau. https://www.ad-hoc-news.de/boerse/news/ueberblick/bafin-setzt-2026-auf-it-sicherheit-und-buerokratieabbau/68552591

Wissenschaftlicher & regulatorischer Kontext

• Konzentrationsrisiken im Fokus:Die EBA und ESMA betonen, dass Abhängigkeiten von wenigen kritischen IKT-Drittanbietern (Cloud, Outsourcing) eine systemische Bedrohung darstellen. Deshalb überwachen die ESAs diese künftig gemeinsam mit den nationalen Behörden wie der BaFin – inklusive Vor-Ort-Inspektionen und Exit-Strategien .
• Proportionalitätsprinzip:Nach BaFin-Hinweisen gilt: ICT Business Continuity Management muss dokumentiert und getestet werden, aber die Intensität hängt von der Größe und Kritikalität des Instituts ab .
• Wirtschaftliche Dimension:Die EU-Kommission schätzt die Schäden durch Cyber-Incidents auf bis zu 180 Mrd. € pro Jahr – und sieht DORA als Schlüssel zur Schadensbegrenzung .

Praxisorientierte Umsetzung für COOs

Die Aufsicht nennt konkrete Instrumente, die du sofort in dein COO-Reporting übernehmen kannst:

1. Resilienz-KPIs steuern:

• Mean Time to Detect (MTTD)
• Mean Time to Recover (MTTR)
• Anteil getesteter Notfallpläne ? Von BaFin und ESAs als Best Practices empfohlen .

2. Kritikalität von IKT-Dienstleistern bewerten:

• Einteilung in hoch/mittel/gering.
• Pflicht zu Exit-Klauseln und Audit-Rechten .

3. Jährliche Krisenübungen durchführen:

• BaFin schreibt vor, dass Notfall- und Resilienzpläne regelmäßig getestet werden müssen – auch simulationsgestützt .

Praxisbeispiel aus der Aufsicht

Ein COO einer mittelgroßen Bank konnte durch die Einführung eines ICT-Resilienz-Dashboards und regelmäßige DORA-konforme Krisentests die Wiederanlaufzeit kritischer Systeme nach einem Cybervorfall von 1 Stunde auf 15 Minuten reduzieren.

Bei einer anschließenden Prüfung durch die Aufsicht verbesserte sich der Audit-Score im Bereich ICT Business Continuity & Outsourcing von 75 % auf 93 % – ein entscheidender Fortschritt, um sowohl BaFin- als auch EBA-Anforderungen zuverlässig zu erfüllen.

Fazit für COOs

• Die Wissenschaft liefert die Belege: Konzentrationsrisiken und fehlende Resilienz verursachen Milliardenverluste.
• Die Aufsicht gibt die Richtung vor: Kritikalität, KPIs, Tests und Dokumentation.
• Als COO musst du das in die operative Steuerungübersetzen: klare Kennzahlen, funktionierendes Drittanbieter-Management, gelebte Notfallübungen.

Mit Executive Education CCO sicherst du dir das notwendige Rüstzeug, um DORA nicht nur „abzuhaken“, sondern als strategischen Vorteil zu nutzen. Jetzt S+P Update Seminar DORA buchen.

Alle Quellen:
EBA DORA-Framework ,
BaFin Dokumentationsanforderungen & Umsetzungshinweise , Guidance Notes ,
ESMA Digital Finance & DORA ,
EBA/ESAs Aufsicht über kritische Drittanbieter .